快捷搜索:

“我和你妈掉河里了,你先救谁”的几个古代版

择要:曹丕的议题、邓攸的选择与孔子的回答。

《三国志·邴原传》裴松之注引《邴原外传》,纪录了这样一件事,魏太子曹丕为五官中郎将,邴原任五官长史。一次太子燕会,来宾有一百多人,曹丕提出一个议题让大年夜家评论争论:“君父各有笃疾,有药一丸,可救一人,当救君邪,父邪?”大年夜家众说纷纭,或救父,或救君,意见并不同等。

这个故事很轻易让我们想起一个近年来人们时常津津乐道的话题,即女同伙与母亲同时落水,作为男同伙与儿子,该先救谁?救君救父、救母亲救女友,都使人们陷入道德选择的逆境之中。人生的历程着实便是赓续地选择的历程,选择在实质上每每是几种标准的优先性评价问题,如司法与人情的冲突、忠与孝的抵触等。很多时刻因为某种选择的优先性过于显着,我们感到不到选择之难,但当两种或多种选择标准的优先性处于均势时,我们面临的便是选择的逆境。而假如这种选择属于道德层面,那么选择者就陷入道德逆境。

显然这样的道德逆境无论古今都是存在的,只是在不应期间人们可能面临的详细逆境会有所不合。在中国古代,忠孝问题是核心和关键问题,又是一对抵触,但跟着皇权轨制的瓦解,这样的逆境就不复存在了,也就不再有救君救父的决定。而近年来救母亲救女友的话题曾被热烈地评论争论,有的媒体还提问说:“你怎么看这个千古难题呢?”着实,这根本不是什么千古难题,由于在中国传统社会中二者并不能构成抵触关系,孝的不雅念会完全主导人们的选择。谁如果先救妻子,那就大年夜逆不道了。而今世社会,因为传统道德束缚的松弛与今世婚恋不雅念的成长,亲情与爱情的抵触关系得以凸显出来。

面对道德逆境,不合的人、不合的期间、不合的文化背景,其选择可能有所不合。《论语·子路》纪录叶公对孔子说:“吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之。”孔子回答说:“吾党之直者异于是:父为子隐,子为父隐,直在此中矣。”父亲偷了羊,儿子应该怎么办?假如告密,是不孝;假如帮他遮盖,是造孽,这也是一种两难的逆境。但他们都有所判断,孔子的主张是“父为子隐,子为父隐”,这是基于其孝与慈的伦理学不雅念而做出的选择。叶公与孔子不雅点的差异着实反应的是儒家与法家不雅念的冲突。

然而这类问题没有也弗成能有一个标准谜底,由于无论如何选择都存在问题。如《世说新语·德性》纪录了一个关于邓攸的故事。邓攸避永嘉之乱,在逃难途中扬弃了自己的儿子,保全了弟弟的儿子邓绥(字遗夷易近)。据刘孝标注所引王隐《晋书》与何法盛《晋再起书》,因为路远,邓攸把车子斫坏,以牛马载妻子、孩子逃难,结果响马劫掠了他们的牛马。邓攸对妻子说,我弟弟去世得早,只留下一个儿子遗夷易近,现在我们步碾儿逃跑,同时带着两个孩子大年夜家都邑逝世,不如扬弃我们的儿子,带上遗夷易近,反正我们今后还会有儿子。妻子批准了。邓攸于是把儿子丢弃在草中,开始赶路,结果这个孩子哭着喊着追他们,到黄昏竟遇上了。第二天,邓攸先把儿子绑到树上,然后才启程,渡江南下。后来邓攸再也没有生过儿子,这也成为他终身的遗憾。

事实上,当人们面临道德选择的两难逆境时,其详细环境可能异常繁杂,又逾越了两难选择本身。曹丕的议题,邴原也在座,但没有介入评论争论。曹丕征询他的意见,邴原很生气地回答说要救父亲。曹丕的用意很简单,便是盼望大年夜家杀青一个共识,即救君,然而来宾众说纷纭,他要的共识并未杀青。而邴原名重当时,从其学者甚众,于是他告急邴原,假如邴原支持自己,那么共识便很轻易杀青了。可惜的是,正如公孙度评价的那样,邴原乃“所谓云中白鹤,非燕雀之网所能罗也”(《世说新语·赏誉》),他并没有共同曹丕,还唱了反调。邴原的回答,更多地是注解一种态度与立场,而不在于问题本身。

邓攸的故事,昔人多有群情。东晋名流谢安说:“寰宇蒙昧,使伯道无儿。” (《世说新语·赏誉》)余嘉锡《世说新语笺疏》说:“攸弃己子,全学生,固凡人之所难能,然系儿于树则太灿烂,不近人情。”《晋书·良吏传》史臣曰:“攸弃子存侄,以义断恩,若力所不能,自可割情忍痛,何至预加徽纆,绝其奔波者乎!斯岂慈父仁人之所用心也?卒以绝嗣,宜哉!勿谓天道蒙昧,此乃有知矣。” 谢安很珍视邓攸,以是说寰宇蒙昧,但余嘉锡与《晋书》史臣的评论都看到他将儿子捆绑到大年夜树上的灿烂举动,这已经不是扬弃那么简单了,以是我们觉得邓攸弃己子、全学生的念头或者念头之一是为了树立自己的隽誉,这是极端自私的表现,绝非仅仅是陷于两难逆境那么简单。

总之,我们在现实实践中该当只管即便避免此类逆境的呈现,假如呈现,不能有先入为主的不雅念,也不能作过于简单化、程式化的判断,要看到此中的繁杂性。

您可能还会对下面的文章感兴趣: